SEXTO Teoría del Conocimiento

El problema con el cual tratamos cuando hablamos de teoría del conocimiento va a ser en sus más grandes rasgos tratar de responder a la pregunta ¿De donde proviene el conocimiento?

Exploraremos tres momentos históricos que trataron cada uno de responder a esta pregunta.

Racionalismo, Empirismo y el Idealismo Trascendental de Kant.

Racionalismo

Para el racionalismo la razón es la facultad que pude conducir al ser humano al conocimiento de la verdad. Llegamos a la conclusión que la razón es el conocimiento en el cual deben de fundarse las ciencias al hacer uso de la duda metódica, que llevada a sus extremos, nos induce a creer que es posible dudar de todo conocimiento sensible. Y esto es cierto, puedo dudar de lo que mi profesor me dice o escribe en su blog, es posible creer que miente, puedo dudar de lo que veo y de lo que escucho, puede que este drogado o soñando, puede que sea el sueño de una mariposa, puede que este conectado a la matrix, puede que Dios sea un genio maligno que se entretiene mostrándome un mundo que considero como realidad pero que no es real. Descartes practico la duda metódica y llega a la conclusión de que el unico conocimiento del que no podemos dudar, que las ideas claras y distintas, aquellas que son necesariamente ciertas y de las cuales podemos dudar no vienen de la experiencia sino de la razón. El mejor ejemplo es su frace "Cogito ergo sum", pienso y por lo tanto existo. Se trata según Descartes de una verdad que al igual que las verdades matématicas y lógicas no vienen de los sentidos sino que se encuentran como ideas inmanentes en la razón del hombre. Son ideas a priori, es decir vienen antes de la experiencia. Descartes termina afirmando un dualismo en el ser, una res cogitans, una cosa que piensa, que es la conciencia del observador, de la razón que busca conocimiento claro y distinto, de las ideas a priori; y una res extensa, una cosa con extension que es todo aquello con lo que nos encontramos en el mundo sensible y de lo que es posible dudar.

Entonces el racionalismo se afirma en un modelo de conocimiento matemático deductivo. Es decir, parte de verdades universales y desde ellas busca deducir el conocimiento de los entes particulares.

Empirismo

La posición contraria al racionalismo la encontramos en el empirismo. Para quien la razón del hombre en su nacimiento es una tabula rasa, que significa una pizarra en blanco. No acepta la existencia de ideas innatas y todo conocimiento es a posteriori, después de la experiencia. El conocimiento sensible al igual que para los racionalistas es dudoso, por supuesto que podemos dudar de el, pero no hay otra opción que acpetarlo ya que no hay otra fuente posible de conocimiento. El conocimiento nace de los sentidos, estos sentidos causan impresiones en nuestra razón que abstraemos como ideas simples, es a través de la costumbre y la experiencia de los particulares que constituimos moldes generales, ideas dentro de las cuales clasificar nuestras experiencias. Por ejemplo la idea que tenemos en el empirismo de una flor va a ser la abstracción que hemos formado en nuestra vida usando todas las flores con las cuales nos hemos encontrado. Este tipo de formación del conocimiento lo llamamos inducción. Parte de los ejemplos particulares para hacer una ley algo universal, aunque nunca llega a ser universal. David Hume nos sirve para ilustar este punto. Si todo conocimiento nace de la experiencia, no hay causalidad, que hubiera sido una idea innata para los racionalistas. Porque no se puede generar una ley universal a partir de datos empíricos, ellos no pueden sino verificarla, pero nunca justificarla. Digo que todos los perros son mamiferos, como ley universal vale, pero no si solo me baso en la experiencia de los perros que tengo, pues para que se justifique en la experiencia tendría que tener conciencia de todo perro que ha existido y que existirá, como experiencias. Sin embargo cada nuevo perro con el que me encuentro como ejemplo, si verificara mi suposición de que todos son mamiferos.

El idealismo trascendental de Kant

La teoría del conocimiento Kantiana es algo asi como una sintésis de las dos teorías anteriores. Admitira del lado de los empiristas que todo conocimiento necesariamtne ha de venir de la experiencia, sin embargo para evitar los absurdos y las imposibilidades al momento de hacer ciencia que vienen con aceptar que no hay leyes universales, concedera a los racionalistas que no todo conocimiento proviene de la experiencia, no todo conocimiento depende de la experiencia. Por supuesto que no hay ideas innatas con las cuales la razon nazca, sin embargo, lo que existe para hacer posible el conocimiento son formas a priori del entendimiento sin las cuales el conocimiento no es posible. Estas formas a priori piensenlas como moldes que se llenan con la experiencia, sin ellas, no sabemos a que nos estamos enfrentando al momento de recibir cualquier informacion por los sentidos. Tambien son como lentes que nos permiten comprender la realidad.

Si vemos el esquema notamos que entonces, al conocimiento de las cosas estar mediados por estos lentes de los cuales hablamos, hacemos tambien un dualismo en el ser, en este caso noumeno y fenomeno. Noumeno sera la cosa en si, como ella es autenticamente, fenomeno sera la cosa tal y como la percibimos con nuestros sentidos. Las formas a priori de la sensibilidad son el especio y el tiempo. Todo lo percibimos espacial y temporalmente, Las categorías del entendimiento, en las cuales Kant justifica cosas asi como la causalidad y la posibilidad de hacer juicios universales estan listadas tambien y se refieren al momento mas abstracto del pensamiento que usa aquello que ha experimentado en la sensacion, y usa aquellos fenomenos para construir ideas y formular juicios, hacer conceptos y dar sentido a lo que conoce. No hablaremos mucho de las ideas de la razón pura, pero digamos de pasada que son grandes conceptos no innatos , pero si deducibles a partir de las formas a priori del entendimiento, entonces conocimiento que no depende de la experiencia. Precisamente sobre estos juicios Kant cree que se puede fundamentar la ciencia, al no depender de la experiencia, no solo son indudables, sino que son necesariamente ciertos. Por ejemplo que un cuadrado tenga tres lados. Puede que en un primer momento para aprehender la idea de un triangulo necesitemos experimentarlo, pero despues de eso es innecesario verificar en la experiencia que un triangulo tenga tres lados. Sin embargo es es un juicio analitico a priori. La gran mayoria de juicios a priori, seran analiticos, esto es, son casi tautologicos en tanto que aquello que nos dicen nada del objeto del conocimiento de lo que ya esta en su definicion. La experiencia aporta con juicios sinteticos, aquellos que nos dicen mas acerca del objeto de conocimiento de lo que se contiene en su definición, por ejemplo, el triangulo es azul. se habla de un triangulo particular obviamente pero es necesario comprobar que sea azul o no en la experiencia. Para Kant el conocimiento de la ciencia avanza con la formulación de juicios sinteticos a priori. Que sin recurrir a la experiencia amplien nuestro conocimiento. El ejemplo que di en clase es que una linea recta es el camino mas corto entre dos lugares. Busquen otros

SEXTO Corrientes de Pensamiento Ético

A través de la historia distintos pensadores, cada uno sosteniendo ideas distintas, han tratado de definir el bien, que hace a un hombre bueno y como se ha de obrar para actuar bien. A continuación os presento un resumen de las corrientes éticas que vimos en clases y en las exposiciones de sus compañeros.

Sócrates y el intelectualismo moral

Identifica la virtud con el conocimiento. Se basa en la creencia de que uno solo obra mal porque ignora las verdades del mundo, entre ellas, ignora el bien. Aquel que conoce el bien obrara bien, Según Sócrates basta el conocimiento de lo justo para obrar correctamente. El intelectualismo sócratico es una teoría moral para la que la conducta moral solo es posible si se basa en el conocimiento de bien y la justicia. Para Sócrates, tan pronto uno conociera lo que es bueno y justo, uno obraría acorde a este conocimiento.

Aristotelismo, eudemonismo, la búsqueda de la felicidad y el justo medio

Endemonia en griego significa felicidad. Esta sería la finalidad del obrar ético de los hombres para Aristóteles. Santo Tomas, siglos después también consideraría lo mismo, solo que para el Santo, la felicidad se encontraría en Dios.

Según Aristóteles el hombre está orientado por naturaleza hacia la felicidad, que es el bien supremo y el fin último del hombre. Para lanzarla uno ha de obrar mesuradamente evitando los extremos. Por ejemplo el coraje será el justo medio entre la cobardía y la actitud del temerario que se lanza a la batalla sin cuidarse en lo más mínimo, Una buena alimentación se encontraría entre la gula y el ayuno. Etc.

Los Cínicos y la vida de acuerdo a la naturaleza

Para los cínicos el bien seria vivir naturalmente, fuera de todas las falsedades y obligaciones innecesarias que venían con la vida civilizada de la polis. El hombre llevaba en sí mismo ya los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía y su felicidad, los cuales constituían el bien que la civilización corrompe. De ahí el desprecio a las riquezas ya a cualquier forma de preocupación material. El hombre con menos necesidades era el más libre y el más feliz.

Diógenes el cínico vivía en un tonel (como el chavo del ocho) y comía del suelo. Cuenta la historia que solía llevar un pequeño plato hasta que un día vio a un perro comer del suelo. "Si el no necesita un plato, para que lo necesito yo?" Dijo Diógenes. Arrojo el plato al suelo, donde se rompió. Puede considerarse una expresión temprana de anarquismo individualista

Epicureísmo y la búsqueda del placer mesurado

Hedone en griego significa placer.

Según Epicuro, el principio de todo bien se halla en el placer, que constituye una aspiración generalizada entre los hombres de todos los tiempos. Pero para Epicuro no se trata de la satisfacción de cualquier tipo de placer, sino de llegar a un máximo de placer junto con un mínimo de sufrimiento. Consideremos que el placer de una borrachera es efímero y a menudo viene acompañado de incomodidades o dolores para nada placenteras. El placer puro que hay que conseguir es el que no lleva mezcla de sufrimiento y perturbación. Para tal fin el hombre tiene que controlarse bien y calcular las ventajas y desventajas de un cierto placer, En última instancia, la moral epicúrea es más bien una ascesis del placer

Libro importante que resume las enseñanzas del epicureísmo es "El Enquiridión"

Estoicismo, ataraxia e imperturbabilidad

Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan solo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada pro los principios de la razón y la virtud (esto resume la idea de la ataraxia o imperturbabilidad)

El estoicismo comprende al mundo como un cosmos, es decir, un orden universal, regido por leyes inmutables que gobiernan también la vida humana. El ideal del hombre consiste, como en otras éticas, en vivir según la naturaleza y adaptarse al orden universal. 

El hombre estoico acepta todo, sean éxitos, alegrías o sufrimientos y muerte, sin apego ni resistencia, porque esto llevaría a ms intranquilidad y sufrimiento.

Hobbes y Rousseau, el hombre es bueno o malo por naturaleza

Con estos dos pensadores nos preguntamos acerca de donde proviene la moralidad de los hombres. Hobbes dirá que "el hombre es el lobo del hombre", indicando que los hombres no harían sino hacerse daño entre los otros de no ser porque han entrado en un contrato mediante el cual le dan poder a un soberano que los obliga a comportarse bien. Rousseau en cambio, sostenía el pensamiento opuesto, el hombre es bueno por naturaleza, es la civilización la que lo corrompe. Entra en un contrato donde renuncia a sus libertades en cambio de seguridad al igual que Hobbes, pero en ese contrato sacrifica su bien. Notamos aquí una preocupación más amplia que las anteriores al considerar a las sociedades y los contratos sobre los cuales se construyen como los mayores exponentes del comportamiento ético individual de los hombres. El bien para Hobbes resultaría en fuertes leyes y un soberano más fuerte. Mientras que para Rousseau sería un retorno a la naturaleza del buen salvaje.

Immanuel Kant, piensa por ti mismo y el imperativo categórico

Después de la edad media y hasta el siglo XVIII, los modelos éticos en Europa  fueron una síntesis de la teología moral cristiana y los principales modelos éticos antiguos como el platonismo y aristotelismo en  forma sincretista.

Immanuel Kant plantea un modelo ético muy diferente y con otro fundamento, inspirado por la época de la ilustración. Urgía al hombre a emanciparse de la inmadurez del ser y a pensar por sí mismo. Lo cual implica no seguir ciegamente lo que otro profesa como bien dogmáticamente. Las éticas anteriores, eran todas de una u otra manera teleológica, orientada hacia una finalidad y además heteronomías, es decir fundamentadas por runa normatividad exterior al hombre como actor ético. Eran por ejemplo, Dios o la naturaleza, la felicidad, la idea del bien, etc...

Kant quiere dar a la ética un fundamento racional y a priori, sin recurrir a ningún bien que sea objeto de la experiencia. La ética kantiana es deontológica porque procede del deber como un imperativo incondicional inmanente al hombre como ser racional; por lo tanto es una ética autónoma porque la normatividad proviene de la misma naturaleza humana y no de una autoridad exterior. También es una ética formal porque no considera el contenido "material" de un acto humano, es decir, sus consecuencias, sino la "forma", la intención, que es una ley universal y categórica como deber y exigencia incondicional.

El deber que dirige a la intencionalidad del acto humano en su obrar ético  se expresa  en el imperativo categórico que es como sigue: "Obra de tal manera que la máxima de tu voluntad pueda valer como principio de legislación universal".

Esto implica, en primer lugar, el criterio de la universalidad de la norma autónoma y subjetiva; el criterio de moralidad tiene que ser la posibilidad de la aplicación universal de una norma subjetiva e individual. Así la autonomía de la ética se junta con la universalidad de su validez

Friedrich Nietzsche, el superhombre y la moral de los esclavos

El superhombre se halla más allá del bien y el mal y es el objetivo de cualquier hombre que esté dispuesto a luchar valientemente, hacer valer su poderío. Entonces el bien para Nietzsche seria la superación de la moral, de los paradigmas del bien y del mal. Para hacer esto uno tiene que desligarse de la ética, en especial la ética de los esclavos que es la ética cristiana. Una ética que ha puesto los valores de los débiles como lo más alto, dándole la vuelta al mundo. Para la ética cristiana es bueno ser pobre y débil. El cielo les pertenece a aquellos contra quienes se cometen injusticias, y es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja antes que entrar al cielo siendo rico. Por eso Nietzsche propone una transmutación de los valores dominantes en su tiempo. Volver a la fuerza, la vida y la felicidad.

Utilitarismo, el mayor bien para el mayor número de individuos posible

El mayor bien para el utilitarismo, será, obviamente lo útil... El objetivo principal para los actos humanos según la ética utilitarista es la felicidad que se consigue buscando lo que sí me sea útil. El móvil ultimo de todas nuestras acciones según el utilitarista es la utilidad, es decir, lo que aumenta el placer y disminuye el dolor.

Sesguen Jeremy Bentham, la conducta debe  regirse solo por el interés; toda la sabiduría moral consiste en un fiero cálculo de intereses. El altruismo y la generosidad por sí mismo no tienen valor; solo si aporta más simpatía y concordia entre los hombres puede ser una actitud ética respetable. Pero este criterio egoísta se relativiza por el criterio de la maximización de la felicidad que determina como norma del comportamiento la felicidad para el mayor número de hombres. Entonces los comportamientos egoístas si bien  incrementan la felicidad de una sola persona, al hacer daño a muchas mas no contribuyen a la felicidad dotal de la humanidad.

Marx y la lucha de clases, revolución

Marx lograra el bien a través de la praxis revolucionaria. Con el notamos una vez más el énfasis en el bienestar de la sociedad antes que el bienestar individual. Se pudiera aludir que es la preocupación por el bien individual lo que ha llevado a la clase burguesa, a, en búsqueda de su propia felicidad, explotar a la clase proletaria. Marx nota una injusticia en el mundo, el mal de la distribución desigual de la riqueza entre las clases, de la alienación del trabajador con el fruto de su obra y propone el bien que existe en una sociedad más allá de las clases.

Santo Tomas, el bien viene de Dios y es cognoscible racionalmente.

Santo Tomas estará de acuerdo con Aristoteles en que la felicidad es el fin último de los hombres. Esta felicidad se obtiene al obrar en concordancia con las virtudes cardinales. Esas virtudes eran para Santo Tomas: la prudencia, la templanza, la justicia y la fortitud. Las virtudes cardinales se revelan en la naturaleza, y por lo tanto presentan objetivos objetivos que todos los hombres deberían seguir, es decir, las virtudes no eran una cuestión de opinión, sino leyes divinas, requisitos objetivos para alcanzar la felicidad inscritos en la obra de la creación.

Tomas también argumentara que los hombres no pueden desear ni obrar de acuerdo al bien, en ausencia de la gracia divina. La felicidad  se obtiene a través de la perseverancia de la virtud dada por la gracia de Dios.

Para la ética tomista es necesario tener en consideración tanto las circunstancias como la intención para determinar el valor moral de una acción. 

Existencialismo, autenticidad, responsabilidad y angustia

Tanto para Kierkegaard, Sartre o Heidegger, la existencia es un asunto que le concierne al hombre en tanto que es libre. En tanto que es absolutamente libre para hacer lo que el elija con aquello que han hecho de él. Si aceptamos que el hombre no nace con un destino predeterminado, sino que se hace, construye el ser y el bien que eligen en cada elección, partiendo de aquella situación que no ha elegido; si aceptamos esto, nos encontraremos con la angustia. Angustia porque al aceptar la absoluta libertad del hombre, uno es responsable de todo aquello que se ha hecho ser con cada elección, y responsable por todo aquello que será, que llegara a ser en las elecciones que aún no toma, pero que debe tomar inevitablemente. Vivir es elegir. Reconocer la libertad y la angustia que viene con ella, es vivir auténticamente, buscar excusas, o destinos o achacarle la culpa de cómo somos a algo o alguien que no somos nosotros es vivir inauténticamente escapándonos de nuestra libertad. Entonces el bien para la ética existencialista consistirá en vivir acorde a la libertad y no rehuirse de ella.

Anarquismo y libertad

Similarmente al existencialismo, el anarquismo tendrá como valor fundamental la libertad. Solo que en este caso no se trata de la libertad absoluta que nos viene con la existencia. El anarquismo partiendo de la libertad existencial del hombre, planteara como bien absoluto su autodeterminación en relación a fuerzas como las normas sociales, y más específicamente, el poder institucionalizado de los estados. El anarquista crea sus propias reglas. No se trata de vivir sin reglas, se trata de vivir libremente con las reglas que uno mismo ha elegido. No se trata de vivir inmoral o amoralmente. Se trata de elegir la moral que se va a seguir.

Anarco capitalismo, el libre comercio, la de regulación y la propiedad

En esta corriente ética encontramos una expresión de hedonismo e individualismo. Pensemos en el utilitarismo sin el salvaguardo de velar por la mayor felicidad para el mayor número de personas. Cada uno es responsable de su felicidad y de ninguna otra. El valor máximo es la libertad., Igual que el anarquismo, desprecia el control y la imposición de valores y regulación que viene desde el estado. Pero a la par de la libertad sostiene el derecho de acumular capital y propiedad, básicamente justificando que se sostengan situaciones donde el poder o los bienes se distribuyan de forma desigual. Cada uno hace lo que puede con lo que tiene. Es su máxima.  Cada quien vela por sí mismo. El mundo de Hobbes sin un soberano.

Peter Singer como ejemplo del pensamiento posmoderno

SEXTO Ética

La ética es una rama de la filosofía que se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.

Por lo general el objeto de los juicios éticos van a ser los actos voluntarios del hombre, ya que de ellos podemos juzgar el bien o el mal, pues incluso cuando actos no intencionales llevaran como consecuencia a un mayor bien o un peor mal, difícilmente podemos encontrar un sujeto sobre el cual hacer descansar responsabilidad o culpa por el incremento del bien o del mal.

Piénsenlo de la siguiente manera, Si se me cae un martillo desde el balcón y alguien se muere, ciertamente ha sucedido algo trágico, pero no ha habido ninguna intención en mis actos, ha sido un accidente, en cambio sí arrojo el martillo, ciertamente se me puede juzgar desde parámetros morales como bien y mal.

La ética estudia que es lo moral, como se justifica racionalmente un sistema moral y como se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre un hecho moral, busca las razones que justifican la adopción de un sistema moral u otro.

Aquí vale hacer la diferencia entre ética y sistema moral o ética material. Ética como disciplina filosófica será el estudio de porque algo es bueno y cuáles son las posibles maneras de obrar bien o evitar obrar mal de acuerdo a los valores que ponemos en juego, por ejemplo la felicidad, el placer o la fuerza. Una ética material o código moral asumirá como ya justificados sus principios y lo que ofrece es un conjunto de normas o reglas claras a seguir, piensen en los códigos de leyes o en los diez mandamientos como ejemplos de ética material y en el pensamiento teológico que nos busca explicar porque es bueno Dios, y seguir sus mandatos como un ejemplo de ética filosófica.

Clasificaciones de pensamientos éticos

En clase vimos un par de formas de clasificar las distintas corrientes de pensamiento ético.

Ellas son:

Éticas teleológicas y deontológicas

Telos en griego significa finalidad. Entonces éticas teleológicas serán aquellas que se dirigen hacia alguna finalidad, sea esta la felicidad, la utilidad, el placer. Son pues, aquellas éticas que plantean un objetivo concreto al momento de obrar para conseguir el bien,

Deon en griego significa deber, y son éticas quye juzgan los actos humanos desde el punto de vista de la obligación subjetiva sin tomar en cuenta la finalidad. Kant es un buen ejemplo de ética deontológica.

Éticas autónomas y heterónomas

Clasificamos los pensamientos éticos de esta manera dependiendo de dónde vienen sus valores. Si provienen de alguna causa externa como Dios, o la naturaleza, o las  leyes, o alguna finalidad que existe como meta del obrar humano. Éticas autónomas en cambio serán aquellas cuyos valores sean autoimpuestos, donde depende de cada individuo crear una jerarquía de valores éticos de acuerdo a los cuales dirigir su vida.  Ejemplos de éticas autónomas son por ejemplo la ética anarquista, la existencialista y la kantiana.

Otras clasificaciones

También hemos visto una posible diferencia entre corrientes éticas que ponen más énfasis en los actos morales del individuo , en el bienestar que cada individuo consigue para si mismo en su obrar ético y moral; o si el énfasis se coloca en el bienestar de la sociedad en general, el bien de la mayoría siendo más relevante que el de los individuos.

SEXTO Dilemas Eticos

Estos son los dilemas de la tarea de dilemas... 

Enviar las respuestas a mi correo zenzafine@gmail.com

Paul Castillo

Juan Fernando Endara

El bote salvavidas

El acorazado Tormenta Ártica  ha recibido el impacto de un torpedo enemigo en plena sala de máquinas y está empezando a hundirse.

-¡Abandonen el barco! Grita desesperadamente el capitán B…

Pero son muy pocos los botes salvavidas que no han sido destruidos por el impacto. Uno de ellos sin embargo, cargado a más no poder de marinos, logra escapar el hundimiento del acorazado. El capitán B… va en la proa de ese barco salvavidas.

Las frías y gélidas aguas del Atlántico rebosan de voces que piden desesperadas que se las salve. Otros marinos que al no encontrar bote al cual subirse se echaron a nadar y que si no son rescatados, pronto morirán de hipotermia.

Ante la cruda certeza de que el pequeño bote corre el riesgo de volcar, poniendo en peligro la vida de los que ya se hallan a bordo.

¿Habría que recoger más marineros para salvarlos?

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Cambia en algo tu decisión si en lugar de permitir más gente en el bote, resulta que se está hundiendo o está en grave riesgo de hundirse con las personas que YA están en el bote y hay que alivianarlo botando a la mitad de los pasajeros a la mar helada?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

Mateo Gonzales

Maria Paz Gutierrez

Dolor de un Ser querido

Tienes un ser querido que sufre de una extraña enfermedad debilitante que ha contraído mientras exploraba selvas vírgenes en Borneo. Esta enfermedad le hace sufrir dolores insoportables y agonizantes, constantemente está gritando de dolor, muchas veces llorando y tiene suerte si puede conciliar en total unos cuarenta y cinco minutos de sueño en toda la noche. Han intentado todas las soluciones posibles, se ha consultado con todo médico, se ha tratado medicina alternativa de  China y de la India, se habló con brujos e hipnotistas, se han rezado a todos los dioses, nada funciona. Tu ser querido, para poner fin a su sufrimiento, decide morir. Sin embargo, su condición es tal que no puede hacerlo por su cuenta. Te pide de favor que lo ayudes a morir.

Sabiendo que esto es ilegal ¿lo ayudarías?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Cambia en algo la situación si puede suicidarse por sí mismo? ¿Qué pasaría si fueras tu quien se encuentra en su lugar?

NicolasIntirago

Tomas Jimenez

El Hombre Gordo

Un tranvía descontrolado se dirige hacia cinco personas. Tu estas en un puente sobre la vía y podrías detener el paso del tren lanzando un gran peso delante del mismo. Mientras esto sucede, a tu lado se halla un hombre gordo; de este modo, la única manera de parar el tren es empujar al hombre gordo desde el puente hacia la vía, acabando con su vida para salvar otras cinco.

¿Qué harías tú?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Cambia en algo la situación si es una mujer gorda, o un niño o una niña gorda? ¿Qué tal si hablamos de un animal? ¿Qué pasa si el gordo también se da cuenta de la situación y decide lanzarse? ¿Lo dejarías? ¿Tanto si se lanza o si te toca arrojarlo para salvar a las cinco personas, que tal si te beneficias de su muerte? Por ejemplo siendo heredero a su fortuna, o si él o ella era la única persona que se interponía para que al fin estuvieran juntos tú y tu amor.

Laura Leon

MariaBelen Montero

Dinero Tirado

Tú y tu familia viven en un país muy pobre. Se acabaron sus ahorros, no tienen alimentos. Y tu familia muere de hambre. Un día, estas tratando de encontrar algún tipo de comida para alimentar a tu familia, cuando algo sucede. Encuentras un gran saco lleno de dinero que ha caído de la parte trasera de un camión, ese dinero sería un fortuna para tu familia, pero hay un obvio inconveniente. Ese dinero, obviamente, pertenece a otra persona, y utilizarlo para tu familia seria robar. Podrías pedirle un favor al propietario del dinero, pero seguramente, o no te lo da, o no cree que es para tu familia, entonces…

¿Devolverías el dinero o te lo quedas?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Qué tal si, la otra persona a la que se le ha caído el dinero y su familia está en la misma situación que tú y la tuya y trabajo muy duro para al fin poder alimentar a su familia? Qué tal si también está en tu misma situación pero le aconteció lo mismo que te acaba de pasar a ti. Esto es vio que el dinero se le cayó a alguien y decidió robarlo.. Ahora el dinero se le cae a el ¿Hay honor entre ladrones?

¿Cambia la situación si no tienes familia a la cual alimentar? ¿O qué tal si no estás en necesidad o hambre pero igual vives pobremente y al que se la cayo la plata es un ricachón que no extrañara mucho el dinero perdido?

Maria Gracia Montero

Mikaela Olmedo

La cura

Tu y tu mejor amigo o amiga quedaron varados en una isla. Ambos estan infectados con un virus mortal. Encuentran una medicina que puede curarlos, pero no alcanza para los dos.

¿Cómo elegirían tú y tu amigo quien debe salvarse? ¿La tomarías tú con el cargo de conciencia de haberlo dejado morir? ¿Hay un cargo de conciencia? ¿Debiera de haberlo, debieras de sentirte culpable, o el, si es que el que muere sos vos? ¿Ninguno la tomaría?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Qué tal si no se trata de tu amigo, sino de un extraño o extraña? ¿Y si fuera tu padre, o tu abuela o un extraño de mucha edad? ¿Si fuera alguien famoso? ¿Si fuera un científico valioso para la humanidad? ¿Si fuera un artista dotado? ¿Si fuera tu enamorado o enamorada? ¿Si fuera tu perro? ¿Si fuera solo un niño, tanto uno conocido como uno desconocido? ¿Qué pasa si la otra persona tiene cáncer y aun con la cura solo viviría tres años más máximo?

Nicolas Rivadeneira

Simon Rivera

Luis Felipe Carrion

La hija secuestrada

Eres un juez o jueza que preside el juicio contra un presunto ladrón de bancos que sabes es inocente, sin embargo, algo terrible te ha sucedido. Algunos enemigos del acusado han secuestrado a tu hija de nueve años y la mantienen como rehén. No sabes donde están y la policía no puede encontrarlos. Tienes miedo de que puedan estar abusando de ella o incluso torturándola. Los secuestradores dejaron una n ota anónima que decía que si condenabas al acusado, ellos dejarían libre a tu hija.

¿Qué harías?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Qué cambia si se trata de un hijo y no una hija? Para ambos escenarios, hijo e hija, que pasa si no son niños sino adultos de veinte años, ¿Qué si tienen ya treinta y familias propias? ¿Qué tal si no se tratara de un miembro de tu familia sino de una niña, niño, joven, mujer u hombre inocente que no conoces, pero que igual es mantenido como rehén? ¿Cambia en algo la situación si a pesar de tenerla o tenerlo de rehén han asegurado que no lo o la lastimaran?

Steven Valencia

Juan Martin Vega

El paramédico

Eres un paramédico que se dirige a ayudar a un niño agonizante que sufrió un accidente de coche. En el camino, un ser querido tuyo, que amas mucho, sufre un accidente también; y puede que con asistencia médica inmediata sobreviva. Sin embargo, si vas a ayudarlo, puede que el niño muera y las otras ambulancias seguramente no llegaran a tiempo para ningún caso.

¿Qué harías? ¿A quién ayudas?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

¿Cambia en algo la situación si el niño es el hijo del presidente? ¿Qué tal si no amas a tu familiar, sabes que es un ladrón, o que le pega a su esposo, o practica algún tipo de conducta que te parezca inaceptable? ¿Qué tal si el otro caso no es un niño, sino toda una familia, o una sola ancianita que sufrió un ataque al corazón? Y que si el ser querido al que amas mucho es tu perro de toda la vida… tu mascota, tu mejor amigo animal?

Emilia Velazques

Camila Sarmiento

Andres Naranjo

La decisión de Sophie

De la vida real. Qué tal si fueras Sophie. Durante la segunda guerra mundial fue prisionera en un campo de concentración. El encargado te dice que debes elegir uno de tus dos hijos para enviarlo a la cámara de gas. Si no eliges, se los llevara  a los dos.

¿Qué haces en esta situación?

Justifica tu argumentación y relaciónala con una o más corrientes éticas que hemos estudiado.

¿Qué opciones de acción son posibles? ¿Cuáles son correctas? ¿Qué las hace correctas?

¿Qué principios o finalidades guían tu decisión?

Qué tal si tienes que elegir entre dos niños, uno es tu hijo y el otro no

Qué pasa si un niño tiene quince años, es decir es algo joven, un poco maduro, y el otro es un infante de tres a cinco años de edad?¿Qué pasa en la misma situación uno siendo tu hijo y el otro no, sea que el infante es tu hijo y el joven no o el joven es tu hijo y el infante si… Cambia algo mas si jugamos con los sexos de los chicos en esas combinaciones?? Por ejemplo hija infante y extraño joven… jovencita hija e infante varón extraño… etc.

SEXTO A Semana Cultural

Este post lo bajare después de la semana cultural

Aquí esta la asignación de que le toca hacer a cada quien para la semana cultural.
Tanto para quienes se disfracen como los pensadores, tanto como quienes hagan carteles sera necesaria una pequeña exposición sobre su personaje.
Los disfrazados probablemente solo un minuto diciendo donde nacieron, nombre,que eran. quizás algún dato interesante y donde murieron.
Quieres realicen un cartel, no creo que demore mucho mas tiempo, basicamente listar porque es importante el pensador y cuales fueron sus obras notables, porque los recordamos.

Canción
Mateo Gonzalez
Tomas Jimenez
Nicolas Intriago
*Trabajare con Tomas la canción esta semana y luego tendrán que practicarla

Disfraces
Manuela Cañizares/Camila Sarmiento
Manuela Espejo/Belen Montero
Manuela Saenz/Emilia Velasquez
Juan Montalvo/Simon Rivera
Juan Leon Mera/Nicolas Rivadeneira
Eugenio Espejo/Luis Felipe Carrion
Carlos Paladines/Juan Martin Vega
Benjamin Carrion/Juan Fernando Endara
*Busquen la información básica de biografía para recitarla a modo de presentación, Fecha y lugar de nacimiento, profesión, algún hecho importante de su vida y finalmente la fecha y lugar de defunción.

Carteles
Manuela Cañizares/Maria Gracia Montero
Manuela y Eugenio Espejo/Mikaela Olmedo
Manuela Saenz/Maria Paz Gutierrez
Juan Montalvo/Laura Leon
Juan Leon Mera/(Steven Valencia)
Carlos Paladines/Andres Naranjo
Benjamin Carrion/Paul Alexander Castillo

*Steven... se que no vas a estar presente para el dia pero aun asi te pondré nota por un cartel
En el cartel debe de constar : El nombre del personaje y descripcion de su persona y obras. Porque es relevante para el pensamiento ecuatoriano. Tambien exponen esto al lado de quienes interpreten al personaje. Igual la presentacion no ha de tardar mas de un minuto.

Vuelvan a revisar el post... esta tarde pondre una fecha limite para presentar el cartel y un repaso tanto de los personajes como de la cancion.

SEXTO Lista de tareas para el quinto parcial 6to

Una lista con los trabajos que tienen que presentar antes de que termine el quinto parcial:

Exposición Ética

La mayoría ya lo han hecho, si no presentan una exposición máximo hasta el lunes de la próxima semana contactar conmigo para una tarea de reemplazo con una nota máxima de ocho.

Dilemas Éticos

Resolver y mandar por correo los dilemas éticos. No hay respuestas correctas, se trata mas bien de chequear su razonamiento

En un post llamado dilemas éticos contaran como referencia todos los dilemas y sobre el titulo del dilema, el  nombre de los estudiantes a quienes les corresponde resolver ese dilema.

Mapa conceptual

En el cuaderno acompañado de mi firma y calificación debe constar un mapa conceptual de las diferencias entre el empirismo y el racionalismo

Cuestionarios

Los cuestionarios de Ética y Teoría del conocimiento pasados al cuaderno y resueltos.

Son los bancos de preguntas para el examen del quinto parcial.

SEXTO Cuestionario Ética y Teoría del Conocimiento

-Copien las preguntas a sus cuadernos

-Respondan los cuestionarios y preséntenlos de preferencia para la próxima semana para que tenga tiempo de corregirlos

-El cuestionario resuelto cuenta como una nota de tareas. Cada cuestionario tiene su nota individual, entonces aquí tienen dos notas, el cuestionario resuelto de ética y el cuestionario resuelto de teoría del conocimiento,

-Usare básicamente las mismas preguntas de los cuestionarios para la prueba parcial. así que es la mejor guía de estudio para la prueba; casi garantizado un 10 de esta forma.

-Si alguna pregunta causa muchas dificultades, o no pueden encontrar la respuesta investigando en Internet (dudo que suceda) escriban su inquietud en los comentarios.

Ética 

Explico un poco como responder a las preguntas sobre los diversos pensamientos éticos. Definan cuales son los valores principales dependiendo de sobre quien o que corriente se pregunte. Por ejemplo la felicidad, la autenticidad, la libertad, lo útil, el poder, la fuerza o el placer. Sobre como se alcanza una pequeña idea de lo que significaría para cada corriente de pensamiento ético vivir, obrar o actuar bien. Por ejemplo se llega a ser bueno actuando solamente en beneficio del placer propio, rompiendo con la ética de los esclavos y los débiles, recordando en cada momento que vamos a morir y no evadirnos de este hecho o de nuestras responsabilidades, siguiendo los comandos de Dios o de la naturaleza, actuando mesuradamente de acuerdo al justo medio, ignorando los placeres de la tierra, desentendiendonos de política, olvidándonos del miedo a la muerte?

1. ¿Qué es ética?
2. ¿Cuál es la diferencia entre ética como estudio filosófico y las éticas materiales como los diez mandamientos?
3. ¿Cuáles son las características de un juicio ético? En otras palabras ¿Sobre que podemos hacer juicios éticos? De un par de ejemplos de juicios no éticos y un par de ejemplos de juicios éticos.
4. ¿Cómo podemos clasificar las distintas corrientes éticas?
5. ¿Cuál era el bien para Aristóteles? ¿Cómo se alcanza?
6. ¿Cuál era el bien para para los cínicos? ¿Cómo se alcanza?
7. ¿Cuál era el bien para para los epicúreos? ¿Cómo se alcanza?
8. ¿Cuál era el bien para para los estoicos? ¿Cómo se alcanza?
9. ¿Cuál era el bien para para Immanuel Kant? ¿Cómo se alcanza?
10. ¿Cuál era el bien para para los Friederich Nietzsche? ¿Cómo se alcanza?
11. ¿Cuál era el bien para para los utilitaristas como Jeremy Bentham y John Stuart Mill? ¿Cómo se alcanza?
12. ¿Cuál era el bien para para Karl Marx? ¿Cómo se alcanza?
13. ¿Cuál era el bien para para Santo Tomas? ¿Cómo se alcanza?        
14. ¿Cuál era el bien para para los existencialistas como Martin Heidegger o Jean Paul Sartre? ¿Cómo se alcanza?
15. ¿Cuál era el bien para para los anarquistas como Piotr Kropotkin o Mikhail Bakunin? ¿Cómo se alcanza?
16. ¿Cuál era el bien para para los anarco capitalistas? ¿Cómo se alcanza?

Teoría del Conocimiento

1. ¿Qué es deducción
2. ¿Qué es inducción?
3. Investigar cuales son los pasos del método científico y hacer un pequeño diagrama que muestre su proceso
4. ¿De donde proviene el conocimiento para los racionalistas?
5. ¿De dónde proviene el conocimiento para los empiristas?
6. ¿De dónde proviene el conocimiento para el idealismo trascendental de Kant?
7. ¿Se puede dudar del conocimiento de la experiencia? ¿Por qué?
8. ¿Alguna de las tres corrientes cree que no se puede dudar de la experiencia?
9. ¿Dónde encuentra el racionalismo ideas claras y distintas de las cuales no se puede dudar?
10. ¿De una idea clara y distinta de la que no se puede dudar para los racionalistas?
11. Descartes dividirá al mundo en un dualismo, ¿qué significa Res cogitans? y ¿qué significa res extensa?
12. ¿De que no se puede dudar para los empiristas?
13. ¿Qué significa la palabra TABULA RASA?
14. ¿Cuál es la diferencia en el empirismo entre impresiones, ideas simples e ideas complejas?
15. ¿Cuál es el argumento de Hume contra la causalidad?
16. ¿Cuál es la diferencia entre juicios a priori y a posteriori?
17. ¿Cuál es la diferencia entre juicios analíticos y sintéticos?
18. De un ejemplo de un juicio analítico a priori, sintético a posteriori y sintético a priori.
19. ¿Cuáles son las formas puras de la sensibilidad para Kant?
20. ¿Cuáles son las categorías o conceptos puros del entendimiento para Kant?
21. ¿Cuál es la diferencia entre noumenon y fenómeno?
22. Buscar y copiar un diagrama del proceso cognoscitivo para el racionalismo, el empirismo y para Kant (Yo encontré uno bueno buscando en Google imagenes: diagrama conocimiento Kant)